Sala Segunda. Sentencia 178/2024
EXP. N.° 04398-2023-PA/TC
SANTA
MANUEL ÁNGELES ABRIGO
SENTENCIA
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 23 días del mes de febrero de 2024, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gutiérrez Ticse, Domínguez Haro y Ochoa Cardich,
ha emitido la presente sentencia. Los magistrados intervinientes firman
digitalmente en señal de conformidad con lo votado.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Manuel Ángeles Abrigo contra la resolución de fecha 5 de octubre de 2023[1], expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa, que declaró infundada la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 4 de marzo de 2022[2], el recurrente interpone demanda de amparo contra la Oficina de Normalización Previsional (ONP) y presenta escrito subsanando su demanda el 15 de abril de 2022[3]. Solicita que se ordene la inscripción y el otorgamiento de la bonificación del Fondo Nacional de Ahorro Público (FONAHPU), con el pago de las pensiones devengadas, los intereses legales y los costos del proceso.
Alega que mediante la Resolución 79450-2010-ONP/DPR.SC/DL 19990, de fecha 15 de setiembre de 2010, se le otorgó pensión de jubilación adelantada por la suma de S/. 720.04, a partir del 1 de noviembre de 2005, por lo que, al cumplir los requisitos establecidos en el Decreto Supremo 082-98-EF, le corresponde acceder a la bonificación del FONAHPU.
La Oficina de Normalización Previsional (ONP) contesta la demanda[4] solicitando que sea declarada infundada. Aduce que el demandante no se encuentra dentro de los alcances del Decreto de Urgencia 034-98 y demás normas legales aplicables, ya que a la fecha de vigencia de tales normas no tenía la condición de pensionista; y que, por otro lado, no se ha demostrado que existió una imposibilidad por causa atribuible a la Oficina de Normalización Previsional (ONP) para que se inscriba en los plazos señalados por el Decreto de Urgencia 034-98, el Decreto Supremo 082-92-EF y el Decreto de Urgencia 009-2000, tal como se ha establecido en la Casación 7466-2017-La Libertad, la Casación 13861-2017-La Libertad y la Casación 1032-2015-Lima.
El Cuarto Juzgado Especializado en lo Civil de Chimbote, mediante Resolución 9, de fecha 20 de junio de 2023[5], declaró infundada la demanda, por considerar que la parte accionante no cumple el requisito previsto en el inciso c) del artículo 6 del Decreto Supremo 082-98-EF, puesto que recién en el año 2005 el actor adquirió su derecho a la pensión, es decir, fuera del alcance de las fechas establecidas para inscribirse; por lo tanto, advierte que no existe responsabilidad atribuible a la demandada.
La Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa, a través de la Resolución 15, de fecha 5 de octubre de 2023, confirmó la apelada por similar argumento. Agregó que, conforme a las reglas vinculantes establecidas en la CASACION 7445-202-DEL SANTA, no corresponde otorgar al demandante la bonificación FONAHPU.
FUNDAMENTOS
Delimitación
del petitorio y procedencia de la demanda
1. En el caso de autos, el accionante solicita que la Oficina de Normalización Previsional (ONP) le otorgue la bonificación del Fondo Nacional de Ahorro Público (FONAHPU), más el pago de los reintegros de las pensiones devengadas, el pago de los intereses legales y los costos del proceso.
2. El beneficio económico del FONAHPU está comprendido dentro del sistema de seguridad social previsto para los pensionistas del régimen del Decreto Ley 19990 (pensiones de invalidez, jubilación, viudez, orfandad, ascendientes) o del Decreto Ley 20530 de las instituciones públicas del Gobierno central cuyas pensiones son cubiertas con recursos provenientes del tesoro público, previo cumplimiento de los requisitos de ley para acceder a esta bonificación. Por tal motivo, la procedencia de la demanda se sustenta en la defensa del derecho a la seguridad social, conforme a lo previsto en el inciso 21 del artículo 44 del Nuevo Código Procesal Constitucional.
Consideraciones del Tribunal Constitucional
3. El Decreto de Urgencia 034-98, publicado el 22 de julio de 1998, en su artículo 1 estableció lo siguiente:
Artículo
1.- Créase el Fondo Nacional de
Ahorro Público (FONAHPU), cuya rentabilidad será destinada a otorgar
bonificaciones a los pensionistas comprendidos en los regímenes del Decreto Ley
Nº 19990 y a los de las instituciones públicas del
Gobierno Central cuyas pensiones totales mensuales no sean mayores de S/.
1,000.00 (Mil y 00/100 Nuevos Soles). El Reglamento establecerá la forma de
calcular la bonificación, las incompatibilidades para su percepción y las demás
condiciones requeridas para percibirla.
La
participación de los pensionistas en el beneficio proveniente del FONAHPU es
de carácter voluntario y se formalizará mediante su inscripción dentro del
ciento veinte (120) días de promulgada la presente norma, en los lugares y
de acuerdo al procedimiento que al efecto establezca la Oficina de
Normalización Previsional (ONP) (énfasis agregado).
4. A su vez, el artículo 6 del Decreto Supremo 082-98-EF, publicado el 5 de agosto de 1998, que aprueba el reglamento del Decreto de Urgencia 03498, dispuso lo siguiente:
Artículo 6.- Beneficiarios
Para ser
beneficiario de las bonificaciones que otorga el FONAHPU se requiere:
a)
Ser pensionista
de invalidez, jubilación, viudez, orfandad o ascendientes pertenecientes al
régimen del Decreto Ley Nº 19990, o del Decreto Ley Nº 20530 de las instituciones públicas del Gobierno Central
cuyas pensiones son cubiertas con recursos provenientes del Tesoro Público.
b)
Que el monto
bruto de la suma total de las pensiones que perciba mensualmente por cualquiera
de los regímenes antes mencionados, e independientemente de la entidad
pagadora, no sea superior a Un Mil Nuevos Soles (S/. 1,000.00); y
c)
Inscribirse,
voluntariamente dentro del plazo fijado por la norma de creación del FONAHPU, cumpliendo con el procedimiento establecido por la
ONP (énfasis agregado).
5. De
conformidad con el artículo 1 del Decreto de Urgencia 009-2000, publicado el 28
de febrero de 2000, se concedió un plazo extraordinario de ciento veinte días
(120) para efectuar un nuevo y último proceso de inscripción para los
pensionistas que no se encontraban inscritos en el FONAHPU siempre que cumplan
los requisitos establecidos en el Decreto de Urgencia 034-98 y su reglamento,
aprobado por el Decreto Supremo 082-98-EF. Cabe mencionar que el Decreto
Supremo 354-2020-EF, que “Aprueba el Reglamento Unificado de las Normas Legales
que Regulan el Sistema Nacional de Pensiones”, publicado el 25 de noviembre de
2020, en su Quinta Disposición Complementaria Transitoria establece los mismos
requisitos para ser beneficiario de la bonificación del FONAHPU y precisa que
el plazo para la inscripción voluntaria venció el 28 de junio de 2000.
6. Por
otro lado, la Casación 7445-2021-DEL
SANTA, de fecha 26 de noviembre de 2021, emitida por la Tercera Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la República, en su
decimoquinto fundamento ha señalado que, de acuerdo con la normativa que regula
el FONAHPU, la omisión de la inscripción excluye al pensionista de su goce; sin
embargo, establece la inexigibilidad del cumplimiento de este tercer
presupuesto, como único supuesto de excepción, cuando el pensionista se
encontraba impedido de ejercer su derecho de inscripción, por reconocimiento
tardío de la pensión. En el fundamento decimoctavo establece, con carácter de
precedente vinculante, además del reconocimiento del único supuesto de
excepción del cumplimiento del tercer requisito, las reglas jurisprudenciales
que deben ser aplicadas a efectos de verificar la responsabilidad de la ONP en
la imposibilidad de inscripción del demandante:
[…]
3.- El único supuesto de excepción de
cumplimiento del tercer requisito, se configura cuando el pensionista se
encontraba impedido de ejercer su derecho de inscripción en los plazos
establecidos, como consecuencia del reconocimiento tardío (fuera de los
plazos de inscripción) de la pensión por parte de la Administración, siempre
que la solicitud de pensión y la contingencia, se hayan producido, como máximo,
dentro del último plazo de inscripción al FONAHPU.
4.- La verificación de la responsabilidad de la ONP
en la imposibilidad de la inscripción del demandante requiere el
análisis de los siguientes criterios para su otorgamiento:
a)
Si la solicitud de pensión de jubilación fue presentada con fecha anterior
a los plazos de inscripción al mencionado beneficio establecidos en la ley.
b)
Si la declaración de pensionista del demandante fue obtenida con fecha posterior
a los plazos de inscripción al mencionado beneficio establecidos en la ley,
siempre que haya obtenido el derecho con anterioridad a dichos plazos.
c)
Si la notificación de la resolución administrativa que declara la
condición de pensionista del demandante fue notificada con posterioridad
a los plazos de inscripción al mencionado beneficio establecidos en la ley (énfasis
agregado).
7. En el presente caso, consta de la Resolución
79450-2010-ONP/DPR.SC/DL 19990, de fecha 15 de setiembre de 2010[6],
que la Oficina de Normalización Previsional (ONP) le otorgó al recurrente pensión de jubilación adelantada con arreglo
al Decreto Ley 19990, por el monto de S/. 720.04 (setecientos veinte nuevos
soles con cuatro céntimos), a partir del 1 de noviembre de 2005, por acreditar
30 años de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones al 31 de octubre de
2005, fecha del cese de sus actividades laborales, y por haber cumplido los 55
años de edad el 10 de setiembre de 1998.
8. Dado
que el demandante, a la fecha en que venció el nuevo y último plazo
extraordinario de 120 días establecido por el Decreto de Urgencia 009-2000 para
efectuar un nuevo proceso de inscripción, esto es, al 28 de junio de 2000, no
tenía aún la condición de pensionista del régimen del Decreto Ley 19990,
condición que recién adquiere a partir del 1 de noviembre de 2005, se concluye
que no reúne los requisitos establecidos en el Decreto de Urgencia 034-98 y el
Decreto Supremo 082-98-EF para acceder a la bonificación FONAHPU. Por ende,
resulta irrelevante examinar si se configuró el supuesto de excepción del
cumplimiento del literal c) del artículo 6 del Decreto Supremo 082-98-EF,
puesto que este examen, conforme a lo establecido en el numeral 3) del
fundamento décimo octavo de la Casación 7445-2021-DEL SANTA, solo es pertinente
cuando la solicitud de pensión y la contingencia se hayan producido, como
máximo, dentro del último plazo de inscripción al FONAHPU (lo que no ha
sucedido en el caso del actor), para determinar si el asegurado se encontraba
impedido de ejercer su derecho de inscripción.
9. Por
consiguiente, toda vez que no se ha vulnerado el derecho a la seguridad social
del accionante, corresponde desestimar la presente demanda.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que
le confiere
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda.
Publíquese y notifíquese.
SS.
DOMÍNGUEZ HARO
OCHOA
CARDICH
PONENTE GUTIÉRREZ TICSE