CHIMBOTE
JESÚS MURILLO DOMINGUEZ
En
Lima, a los 17 días del mes de febrero de 2004, la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional, con asistencia de los señores
Bardelli Lartirigoyen, García Toma y Vergara Gotelli, pronuncia la
siguiente sentencia
Recurso
extraordinario interpuesto por don Felipe Artemio Jara Prado contra la
sentencia de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa, de fojas
206, su fecha 27 de setiembre de 2004, que declaró infundada la acción de
amparo de autos.
El recurrente, con fecha 1° de septiembre de 2003, interpone demanda de amparo contra el Gobierno Regional de Ancash, el Ministerio de Salud y la Dirección Regional de Salud de Ancash, a fin de que se declare la inaplicabilidad del Decreto Supremo N.° 19-94-PCM, en virtud del cual viene percibiendo una bonificación especial, y que, en consecuencia, se disponga que la administración le otorgue la bonificación prevista por el Decreto de Urgencia N.° 037-94, más el pago de las pensiones devengadas, los intereses legales, y el pago de costos y costas del proceso.
Manifiesta
que el otorgamiento de la Bonificación Especial prevista en el Decreto Supremo
N.° 19-94-PCM se materializó por
decisión exclusiva e inmotivada de la administración pese a que por su cargo y
nivel no le correspondía, siendo que si le corresponde el beneficio especial
otorgado por el Decreto de Urgencia N.° 037-94.
La
Procuradora Pública a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Salud
propone las excepción de falta de agotamiento de la vía previa administrativa y
contesta la demanda solicitando que sea declarada improcedente en todos sus
extremos.
La Dirección Regional de Salud de Ancash
propone la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa y
contesta la demanda solicitando se declare
infundada alegando que no le corresponde la bonificación especial del
Decreto de Urgencia N.° 37-94, puesto que esta misma norma excluye del
beneficio a los que vienen percibiendo el aumento dispuesto por el Decreto
Supremo N.° 19-94-PCM.
La
Procuradora Adjunta de la Región Ancash deduce las excepciones de obscuridad y
ambigüedad en el modo de proponer la demanda, y de falta de agotamiento de la
vía administrativa, y contesta la demanda alegando que tal como lo prescribe el
inciso d) del artículo 7° del Decreto de Urgencia N.° 37-94, los servidores
públicos y cesantes que hayan percibido aumento por disposición del Decreto
Supremo N.° 19-94-PCM, están excluidos del beneficio que este otorga.
El
Primer Juzgado Especializado en lo Civil del Santa, con fecha 10 de marzo de
2004, declaró infundada la demanda, por considerar que al haberse aplicado a la
demandante el Decreto Supremo N.° 019-94-PCM se le otorgó un beneficio que en
su momento le correspondía, y que el Decreto de Urgencia N.° 037-94, establece
claramente que no están comprendidos en
el mismo los servidores públicos que hayan recibido aumentos por disposición
del Decreto Supremo N.° 19-94-PCM, .
La
recurrida confirmó la apelada, argumentando que el actor cesó en el cargo de
Operador de Equipo Electrónico II, Nivel Remunerativo STC por lo que le
corresponde la Bonificación del Decreto de Urgencia N.° 019-94-PCM.
1. Es
de verse que los demandados al contestar sus demandas, han deducido
excepciones, las mismas que no han merecido pronunciamiento de las instancias
que han emitido resolución, siendo que el Juzgado Especializado en lo Civil
considera que al no amparar la
demanda no tiene objeto pronunciarse
sobre tales excepciones.
2. Antes
de discutir la procedencia, o no, de la presente acción de garantía, es
importante señalar que la el Procurador Público de la Región Chavín, deduce la
excepción de oscuridad y ambigüedad en el modo de proponer la demanda y falta
de agotamiento de la vía administrativa;
mientras que la Procuradora Pública del Ministerio de Salud deduce la excepción de falta de agotamiento
de la vía administrativa y prescripción extintiva; y la Dirección Regional de Salud, deduce la
excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa, las mismas que no
contaron con pronunciamiento alguno por parte de los juzgadores, ni en primera
ni en segunda instancia, por lo que es
necesario subsanar esta omisión pues estando a lo dispuesto por el artículo 449
del Código Procesal Civil, deben resolverse
las excepciones para proseguir
con el procedimiento, no habiendo sido así y, conforme al principio de economía
procesal establecido en el artículo V
del Código Adjetivo, es necesario pronunciarse sobre dichas excepciones.
3. En
consecuencia, en cuanto a la excepción
de obscuridad y ambigüedad en el modo de proponer la demanda, se puede
ver que el demandante claramente peticiona ser beneficiario de la bonificación
especial dispuesta por el Decreto de Urgencia N.° 037-94, y dejar de percibir
la dispuesta por el Decreto Supremo 019-94-PCM, razón por lo que esta
prescripción no puede ser amparada.
4. En
cuanto a la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa, el
entonces vigente inciso 2) del artículo
28 de la Ley N° 23506, estableció la no
exigencia del agotamiento de las vías previas cuando ésta no se
encontraba regulada, en tal sentido ha de verse que los demandados no han
demostrado lo contrario, por lo que tampoco esta excepción puede ser amparada
5. En
cuanto a la excepción de caducidad de la acción, teniendo el accionante la
calidad de pensionista, y estando a que reclama una bonificación que se le paga
mes a mes conjuntamente con su pensión, siendo en consecuencia el agravio que
pretende reparar actual, pues se repite mensualmente, por lo que no es posible
comenzar ha computar el plazo para que se produzca la caducidad, razón que
lleva a este Colegiado a desestimar esta excepción.
6. Siendo
así, debe resolverse el fondo de la acción, la misma que tiene por objeto: a)
que se declare la inaplicabilidad del Decreto Supremo N.° 19-94-PCM, en virtud
del cual percibe una bonificación especial, y b) que se le otorgue el beneficio
previsto por el Decreto de Urgencia N.° 37-94, más el pago de las pensiones
dejadas de percibir durante el tiempo recortado en que no se aplicó el Decreto
de Urgencia N.° 37-94.
7. De
conformidad con el literal d) del artículo 7° del Decreto de Urgencia N.° 037-94, se dispone que los servidores
públicos activos y cesantes que hayan percibido la bonificación establecida por
el Decreto Supremo N.º 019-94-PCM, no están comprendidos en el ámbito de su
aplicación, siendo que además el demandante está ubicado en el nivel de Técnico.
8. Siendo
concluyente la Resolución Directoral N.° 066-91-UTES-EGB-CH/OP, del 30 de enero
de 1991, que corre a fojas dos de autos, que dispone el cese del accionante
como Operador de Equipo Electrónico II , Nivel Remunerativo STC – Región
Chavín.
.
Por los fundamentos expuestos, el
Tribunal Constitucional, con la autoridad la Constitución Política del Perú que
le confiere,
1. Declarar
Infundadas las excepciones planteadas en autos.
2. Declarar
INFUNDADA la demanda de amparo.
Publíquese y notifíquese.
SS.
GARCÍA TOMA
VERGARA GOTELLI