EXP. N.° 02211-2009-PA/TC
MOQUEGUA
SINDICATO
UNIFICADO DE
TRABAJADORES
DE SPCC- ILO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 28 días del mes de octubre
de 2010,
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por el Sindicato
Unificado de Trabajadores de SPCC–Ilo contra la sentencia expedida por
ANTECEDENTES
Con fecha 21 de enero de 2008, el Sindicato Unificado de Trabajo
de SPCC – Ilo interpone demanda de amparo contra su empleadora; la empresa
Southern Perú Copper Corporation, por violación de su derecho a la huelga,
solicitando que se declaren inaplicables y nulas las cartas notariales de
fechas 6,7,8,9,13,21, y 23 de noviembre de 2007, y se ordene a los demandados abstenerse
de incurrir en actos violatorios de los derecho de huelga y a la estabilidad
laboral de sus afiliados, y se ordene el pago de costos del proceso. Refiere
que el 24 de octubre de 2007,
Señala que, a partir del segundo día de iniciada la huelga, un grupo de afiliados que venían acatando la huelga recibieron cartas notariales en sus domicilios, mediante las cuales se les indicaba que tenían que concurrir a laborar a fin de cubrir los servicios esenciales de la empresa, lo cual atentaba contra el derecho de huelga, toda vez que dichos trabajadores no estaban incluidos en la nómina de trabajadores designados por el Sindicato para prestar servicios esenciales, ni existía ninguna resolución de la autoridad de trabajo calificando las secciones en las que se desempeñan dichos trabajadores como servicios indispensables. Posteriormente, y ante la inasistencia de algunos trabajadores se les remitió cartas de preaviso de despido por falta grave.
La empresa demandada contesta la demanda señalando que la controversia
planteada en autos no corresponde ser dilucidada a través del proceso
constitucional de amparo y que, conforme al procedimiento establecido por la ley,
la nómina del personal que debía laborar en los servicios esenciales o
indispensables de la empresa, durante la huelga, era de aprobación automática,
por lo que no era necesario contar con una resolución de
El Segundo Juzgado Mixto de Ilo, a fojas 352, con fecha 18 de noviembre de 2008, declaró improcedente la demanda por considerar que el proceso de amparo no era la vía idónea para discutir la cuestión por carecer de etapa probatoria, siendo la vía adecuada el proceso laboral de la vía ordinaria.
FUNDAMENTOS
§ Delimitación del Petitorio
1.
En el presente caso, la
demanda fue declarada fundada en el extremo referido al derecho de huelga del
sindicato demandante e improcedente en el extremo en que se solicita la
declaración de nulidad e inaplicabilidad de las cartas notariales cursadas a
los trabajadores, así como que cese la vulneración del derecho a la estabilidad
laboral de los trabajadores afiliados al sindicato demandante. Manifiesta el
demandante la cuestión correspondía ser dilucidada en la vía del proceso
laboral ordinario, al no existir despido de ningún trabajador. En tal sentido,
y conforme al artículo 18º del Código Procesal Constitucional, que establece que
el recurso de agravio constitucional procede sólo contra las resoluciones de
segundo grado que declaren improcedente o infundada la demanda, el Tribunal
Constitucional emitirá pronunciamiento sólo respecto del extremo de la demanda
que fue declarado improcedente; es decir, respecto de si en el presente caso
las cartas remitidas por la demandada, obrantes a fojas
2.
Este Tribunal, mediante
3.
De acuerdo a los fundamentos
4. Sin embargo, tal como se señala en el fundamento 16 del referido precedente, como excepción a dicho criterio general, las demandas fundadas en las causales que configuran un despido nulo, entre ellas la afectación a la libertad sindical y/o el derecho a la huelga, serán procedentes en la vía del amparo, considerando la protección urgente que amerita este tipo de casos.
5. En el caso de autos, el sindicato demandante invoca la afectación de los derechos a la libertad sindical y de huelga de los afiliados a dicho organismo sindical, y siendo que estas presuntas afectaciones se enmarcan en algunos de los supuestos que habilitan el trámite de tales pretensiones a través de la vía del proceso constitucional de amparo, corresponde emitir pronunciamiento de fondo.
§ Sobre la presunta vulneración del derecho a la
libertad sindical.
6.
El derecho a la libertad sindical
está reconocido en el artículo 28º, inciso 1), de
7.
Sin embargo, además de los
dos planos de la libertad sindical antes mencionados, debe también considerarse la garantía para el
ejercicio de aquellas actividades que hagan factible la defensa y protección de
los propios trabajadores. En tal sentido, el contenido esencial de este derecho
no puede agotarse en los aspectos orgánico y funcional, sino que a este núcleo
mínimo e indisponible deben añadirse todos aquellos derechos de actividad o
medios de acción que resulten necesarios, dentro del respeto a
8. En el Fundamento 13 de la citada sentencia, este Tribunal ha señalado que “(…) la dimensión plural o colectiva de la libertad sindical garantiza no sólo la protección colectiva de los trabajadores sindicalizados (…) sino que también reconoce una protección especial para los dirigentes sindicales, toda vez que estos últimos, libremente elegidos, detentan la representación de los trabajadores sindicalizados a fin de defender sus intereses. Consecuentemente, todo acto lesivo, no justificado e irrazonable, que afecte a los trabajadores sindicalizados y a sus dirigentes y que haga impracticable el funcionamiento del sindicato, deberá ser reparado”.
9. El sindicato demandante no ha acreditado, en modo alguno, que los beneficiarios hayan sido despedidos a causa de su condición de afiliados al sindicato de trabajadores. La documentación que presenta con su escrito de fecha 13 de enero de 2009 tiene relación con una huelga iniciada el 30 de junio de 2008, esto es, con posterioridad a la fecha en que fueron despedidos los beneficiarios.
§ Algunas
precisiones sobre el derecho a la huelga
10. El derecho a la huelga ha sido reconocido en el inciso 3) del
artículo 28º de
“Artículo 28º. El Estado reconoce los derechos de sindicación, negociación colectiva y huelga. Cautela su ejercicio democrático.
(…)
3. Regula el derecho de huelga para que se ejerza en armonía con el interés social. Señala sus excepciones y limitaciones.”
11. En
12. Siendo así, a través del derecho a la huelga, los trabajadores se encuentran facultados para desligarse de manera temporal de sus obligaciones jurídico-contractuales, a efectos de lograr la obtención de algún tipo de mejora por parte de sus empleadores, en relación a ciertas condiciones socioeconómicas o laborales. La huelga no tiene una finalidad en sí misma, sino que es un medio para la realización de determinados fines ligados a las expectativas e intereses de los trabajadores, y se ejerce cuando se ha agotado previamente la negociación directa con el empleador.
13. No obstante lo señalado anteriormente, debemos precisar que el derecho a la huelga no es absoluto y su ejercicio puede ser limitado por la ley, a fin de que dicho derecho se ejerza en armonía con el interés público, en la medida en que “la huelga no es derecho absoluto, sino regulable. Por ende, debe efectivizarse en armonía con los demás derechos” (FJ. 40 STC 0008-2005-PI/TC).
14. A través de
15. Al respecto, cabe indicar
que el artículo 82º del Texto Único Ordenado de
“Artículo 82º. Cuando la huelga afecte los servicios públicos esenciales o se requiera garantizar el cumplimiento de actividades indispensables, los trabajadores en conflicto deben garantizar la permanencia del personal necesario para impedir su interrupción total y asegurar la continuidad de los servicios y actividades que así lo exijan”.
16.
Este Tribunal en
§ Del procedimiento para establecer la cobertura de los puestos considerados
como servicios esenciales
17.
En relación al procedimiento
establecido en la ley, cabe tener en cuenta que el segundo párrafo del artículo
82º del Decreto Supremo Nº 010-2003-TR dispone que “(…) Anualmente y durante el
primer trimestre, las empresas que prestan estos servicios esenciales,
comunicarán a sus trabajadores u organizaciones sindicales que los representan
y a
18.
El artículo 67º del
Reglamento de
§ Análisis de la controversia
19.
El considerando tercero del
Auto Directoral Nº 028-2007-DPSCL-DRTPE, de fecha 4 de diciembre de 2007,
obrante a fojas 403 de autos, se señala: “de la revisión y análisis de los actuados,
podemos observar que a fojas 167,
20. Mediante el Auto Jefatural Nº 342-2007-ZDTPE-I/JZ-SI, de fecha 16 de noviembre de 2007, confirmado por el Auto Directoral señalado en el fundamento anterior, se resolvió “Que el número y ocupación de trabajadores obreros y empleados que se requiere para su permanencia en las actividades indispensables en caso de producirse una huelga o paralización corresponden a 172 trabajadores entre obreros y empleados, de acuerdo al cuadro de distribución por turnos y actividades elaborado por el perito (…) debiéndose tener en cuenta que en el área del hospital el personal deberá laborar en un 100% (…)”.
21.
Teniendo en cuenta lo
señalado en los fundamentos anteriores, podemos concluir que durante el lapso
de tiempo en que se materializó la huelga declarada por el sindicato
accionante, esto es, del 5 al 9 de noviembre de 2007, se encontraba pendiente
de resolver por parte de
22. De autos se advierte que con la comunicación de declaratoria de huelga de fecha 26 de octubre de 2007 el sindicato remitió a la empresa un listado de nombres de los trabajadores que, a su criterio, debían cubrir los cargos de los servicios esenciales durante el desarrollo de la huelga. Esta nómina difería sustancialmente del número de trabajadores que, a criterio de la empresa, eran necesarios para cubrir los servicios esenciales; por tal razón, la empleadora procedió a designar de manera unilateral al número restante de trabajadores que debían cumplir los referidos servicios; procediendo a remitir sendas cartas notariales instando a los trabajadores designados a concurrir a laborar. Estando así las cosas, corresponderá a este Tribunal dilucidar si con la remisión de las aludidas cartas notariales se habría vulnerado o no el derecho a la huelga de los trabajadores afiliados al sindicato demandante.
23. Al respecto, debemos tener en cuenta que a fojas 182 y siguientes de autos obra el Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, del cual se verifica que el procedimiento denominado “comunicación del número y ocupación de los trabajadores necesarios para el mantenimiento de los servicios esenciales durante la huelga”, signado con el número 11, es de calificación automática, por lo que a la sola presentación se entiende por aprobada la comunicación. Por otro lado, el procedimiento Nº 12, denominado “Divergencia sobre el número y ocupación de los trabajadores que deben laborar en servicios públicos esenciales y en servicios indispensables durante la huelga”, es de evaluación y respecto del cual al vencimiento de los 30 días hábiles opera el silencio negativo.
24. Este Tribunal, teniendo en cuenta las características de los procedimientos establecidos en el TUPA del Ministerio de Trabajo, detallados en el fundamento anterior, considera que con la remisión de las aludidas cartas notariales no se ha vulnerado el derecho de huelga ni ningún otro derecho constitucional en agravio de los trabajadores afiliados al sindicato demandante, toda vez que es facultad de la empresa ejercer su poder sancionador, allí cuando, a su criterio, se haya infringido las normas legales o reglamentarias, lo cual no quiere decir que las sanciones puedan o no resultar arbitrarias o desproporcionadas, toda vez que dicha tarea no corresponde al juez constitucional, sino que será el juez de la vía laboral ordinaria quien efectúe dicha evaluación y se pronuncie en definitiva sobre ello.
Por estos fundamentos, el Tribunal
Constitucional, con la autoridad que le confiere
HA RESUELTO
Declara INFUNDADO
el extremo de la demanda que es materia del recurso de agravio constitucional,
por no haberse acreditado la violación de derecho constitucional alguno.
Publíquese y notifíquese.
SS.
CALLE HAYEN
ÁLVAREZ MIRANDA
URVIOLA HANI